Arius in het Reformatorisch Dagblad

Met mijn eigen woorden

Ik las in kerk en Godsdienst, een aflevering in het Reformatorisch dagblad een artikel over het concilie van Nicea. Tijdens dat concilie ging het in hoofdzaak over één onderwerp. De vraag was aan de orde of Christus net als God de Vader, God is. Deze vraag werd door het concilie bevestigend beantwoord. Door deze vaststelling werd er officieel een eind gemaakt aan de zogenoemde ‘ariaanse ketterij.' Voor mij zelf wil ik even duidelijk hebben wat is een ketterij? En wat is een ketter? Op zoek naar een verklaring voor ketter en of ketterij vind ik op het internet naast vele andere omschrijvingen deze die is gevonden via Muiswerk educatief.

Iemand die in zijn geloof afwijkt van de officiële leer   https://www.encyclo.nl/begrip/ketter

Dit lijkt mij een duidelijke omschrijving waarbij ik mijzelf afvraag wat is officieel in dit verband. En is een officiële beslissing altijd de juiste beslissing. Er was een tijd dat men in Zuid-Afrika officieel de apartheid als beleid voerde, waardoor er verschil werd gemaakt tussen mensen van kleur en de zogenaamde blanke burgers. Uiteindelijk heeft men besloten dat dit beleid onrechtvaardig was en zo is de apartheid afgeschaft.

Nog een voorbeeld:

Vrouwen waren tot 1956 officieel handelingsonbekwaam. Zij hadden niet het recht om zelfstandig te handelen in zaken zonder toestemming van hun echtgenoot. Daarover meer via  https://historiek.net/vrouwen-tot-1956-handelingsonbekwaam/15127/      

Ook deze officiële regeling is inmiddels afgeschaft door de wetgever.

Als het over de ketter gaat en wat een ketterij is vind ik persoonlijk de uitleg van de Wikipedia duidelijk en correct.

Een ketter is een aanhanger van een leerstelling die in tegenspraak is met datgene wat een bepaalde geloofsgemeenschap beschouwt als de fundamentele geloofsleer. Wie als ketter wordt gezien, hangt steeds af van het perspectief van waaruit wordt gekeken: de groep waartoe men zelf behoort kan andere groepen als ketter beschouwen en omgekeerd kan de eigen groep door een andere geloofsovertuiging als ketter worden beschouwd.

Het woord ketter kan ook in algemene zin gebruikt worden. Het heeft dan een pejoratieve betekenis om iemands afwijkende opvattingen op een negatieve wijze weer te geven.

In oude tijden is het begrip voor het eerst door de Rooms-Katholieke Kerk gebruikt om haat te zaaien tegen de stroming van de Katharen, op te roepen tot geweld tegen hen en grootschalige moordpartijen te rechtvaardigen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ketter

Dus als het over Arius gaat dan vind ik het niet juist om hem weg te zetten als een Ketter. Je zou hem kunnen omschrijven als iemand met een ander inzicht, maar deze Arius stond daarin niet alleen. Er waren er velen ook onder de bisschoppen die ongeveer zijn inzicht deelden. Bij de bisschoppenconferentie van Nicea waren de meeste bisschoppen afwezig. Zoude wij de besluiten die daar genomen zijn wel als rechtsgeldig verklaren als de meeste die mochten mee beslissen afwezig waren?   

Het begrip ketter heeft ook een negatieve gevoelswaarde. Een ketter is een slecht mens. Ketters kwamen in de tijd van de inquisitie in aanmerking voor de brandstapel. Zij gingen volgens de officiële kerk immers toch naar de hel.   

Als het over Arius gaat kunnen we beter spreken over iemand met een mening die niet door iedereen werd gedeeld. Want wie wijkt af van de geldende norm. Voor en tijdens het concilie van Nicea waren de meningen en inzichten nog al verschillend over de Godheid van Christus. Ik stel vast dat voor dit concilie van Nicea er geen officieel kerkelijk standpunt bestond aangaande de Godheid van Christus of iets wat leek op de huidige leer van de Drie-eenheid. Ik vraag mij af of de leer van de Heilige Drie-eenheid werkelijk de ware omschrijving is van wie God is. Daarbij hecht ik meer vertrouwen aan de inhoud van de Bijbel dan aan de conclusies van een rommelig bij elkaar geroepen concilie.